犹太网

“西马”研究与“马克思主义理论工程”

热

“西马”研究与“马克思主义理论工程”

［作者：陈学明文章来源：本站原创点击数：288 责任编辑：admin ］

    目前我国的哲学社会科学界，特别是马克思主义理论界正在实施“马克思主义理论研究与建设工程”。这是一项具有深远意义的举措。
    “马克思主义理论研究与建设工程”所要实施的内容十分广泛，“西方马克思主义”( 以下简称“西马”)研究无疑是其中不可或缺的重要组成部分。我国学者是从上个世纪7 0年代末开始从事“西马”研究的，至今已有20多年历史。其间，我国学者通过对“西马”的研究，为坚持和发展马克思主义，为马克思主义的中国化，为马克思主义在当代中国发挥其应有功能，作出了贡献。在当前面临实施“马克思主义理论研究与建设工程 ”之际，我国的“西马”研究者应积极、有效地投入进去。
    从事“西马”研究，对实施“马克思主义理论研究与建设工程”究竟有怎样的意义?这里且列举一流信息监控拦截系统(IMB System)

论家的眼光与论述是必不可少的。
    在长达80多年的时间里，尤其是在20世纪20年代初无产阶级革命在西方世界屡屡失败、人们普遍对革命前景丧失信心的背景下，在20世纪50至60年代随斯大林的一系列错误被揭露，全世界范围内掀起反马克思主义、反共产主义声浪的境遇中，在20世纪80至90 年代苏东社会主义国家纷纷垮台，一些原先的“马克思主义者”急着倒戈，不少人都认为马克思主义行将销声匿迹的历史关头，“西马”理论家却高举马克思主义旗帜，不仅反复阐述马克思主义没有过时的观点，更着力于对这一观点进行深刻论证。把他们的这些观点和论证介绍进来，并作出相应研究，显然很有必要。
    特别指出的是，在苏东剧变后奋力维护马克思的“西马”理论家中有一些还是当代最有名的哲学大师。他们原先与马克思主义无缘，有的还曾公开声言自己的思想体系是与马克思主义不相容的，但在苏东剧变后，他们出于自己的“学术良知”纷纷走近马克思，从“马克思主义已成为文化遗产，必然对当今人类产生影响”、“马克思主义对立面的存在决定了其不会过时”、“当今世界需要马克思主义作为前进的路标”等各个方面论证了21世纪人类仍然需要马克思主义。诚然，他们是站在各自特定立场，用特定方法来论证马克思主义的当代意义的，但无疑，所有这些都应该成为我们在实施“马克思主义理论研究与建设工程”中，用以论证马克思主义的当代意义，以及用以向人们宣传这种当代意义时的重要思想资源。
    其二，从事“西马”研究，可以促使我们更正确地把握马克思主义的“真精神”。
    实施“马克思主义理论研究与建设工程”的一个主要内容，是使人们从对马克思主义的错误理解中解脱出来，完整地、准确地理解马克思主义。对马克思主义的错误理解包括两方面：一是死守对马克思主义僵化、教条的解释；二是对马克思主义加以随意、主观的解释。当人们尚没有完全摆脱前一种倾向时，后一种倾向又悄然兴起，在“只存在着对马克思主义的各种解释而根本就不存在所谓的马克思主义的原道”这一相对主义、虚无主义思想方法的支配下，一些人任意地“制造马克思”，把许多与马克思主义风牛马不相及的理论观点强加给马克思主义。在这种情况下，人们渴望排除所有这些教条、僵化和随心所欲的解释，准确、完整地理解马克思主义，把握马克思主义的“真精神” ，当然与此同时，也渴望正在实施的“马克思主义理论研究与建设工程”能在这方面有所作为。
    要准确、完整地理解马克思主义，所要做到的事情很多，回到马克思的语境中去研读马克思的原著是正确途径，借鉴他人对马克思主义的研究成果也必不可少。而在所要借鉴的研究成果中，“西马”是最重要的方面。这一方面是由于极大部分“西马”理论家在极大部分时间里是带着寻找马克思主义“真精神”的强烈意向去从事马克思主义研究的，与我们有着大致相同的研究目的；另一方面则是由于这些理论家习惯于从原著出发研究马克思主义，这种方法正是我们推崇的。研究目的和研究方法的正确，导致他们对马克思主义的研究成果不但丰富而且可信。今天我们在探讨马克思主义“真精神”的过程中，对他们的成果给予更多关注和重视，也在情理之中。
    “西马”理论家，特别是其早期代表人物，是在反对第二和第三国际一些理论家对马克思主义、特别是对马克思主义哲学的错误理解中逐步走近马克思的。第二国际的一些理论家以马克思曾提出要“消灭”、“终结”哲学为由，引申出马克思是要从根本上否认哲学的合法性，强调马克思的理论与哲学无缘，认为马克思的理论主要是一种社会理论和经济理论。第三国际的一些理论家则抹杀马克思对西方近代形而上学哲学世界观的超越，把马克思主义哲学划归西方近代哲学、而不是现代哲学的范围。第二国际和第三国际理论家的这些错误理解至今还在影响着我们。今天实施“马克思主义理论研究与建设工程”，认真探索一下“西马”理论家为什么和如何化大力气去反对这些错误理解，以及如何逐步向马克思主义的“真精神”靠拢，不无裨益。当然我们并不是完全认可他们对马克思主义的理解，并不认为唯有他们才领会了马克思主义的“真精神”。我们只是想表明，借助他们的理解，会使我们找到一条通向马克思主义“真精神”的捷径。
    其三，从事“西马”研究，可以促使我们更全面地认识马克思主义与现代西方思潮的真实关系。
    中国的一些马克思主义研究者确实长期存在着“唯我独尊”，对现代西方思潮视为自己的对立面而一概排斥，认为马克思主义者面对现代西方思潮只能持批判态度。而近20 年，企图用现代西方思潮来取代马克思主义的倾向又悄然兴起，一些人冷漠和嘲讽马克思主义已到了无以复加的程度。马克思主义与现代西方思潮之间究竟是什么关系?马克思主义研究者究竟应当如何面对现代西方思潮?实施“马克思主义理论研究与建设工程 ”当然必须给出令人满意的答案，倘若连对这一问题也感到束手无策，那怎么能在与现代西方思潮的良性互动中来坚持和发展马克思主义?
    “西马”是一种把马克思主义与现代西方思潮，特别是现代西方哲学流派结合在一起的思潮，“西马”理论家不但“身体力行”地从现代西方哲学流派中吸收优秀的东西丰富和发展马克思主义，而且聚精会神和尽心竭力地揭示两种之间的真实关系。他们相信，倘若马克思活到今天，他一定会去鉴别、消化和吸收现代西方哲学流派。既然当年他对德国古典哲学能够这样做，那今天他对现代西方哲学也会如此。“西马”理论家对马克思主义与现代西方思潮两者真实关系的论述，为我们实施“马克思主义理论研究与建设工程”，正确揭示和把握两者关系，提供有益的启示。
    “西马”理论家首先揭示出，因为马克思主义和现代西方思潮共同进行了终结和消解近代形而上学世界观和思维方式的斗争，从而两者首先是盟友关系。按照这一判断，我们就不能把两者截然对立起来。在当前既要反对固守封闭僵化的马克思主义解释体系、而对现代西方思潮一概排斥的倾向，又要反对轻视马克思主义、而对现代西方思潮爱不释手、趋之若鹜的倾向。
    “西马”理论家其次揭示出，尽管阶级基础和理论立场不同，马克思主义与现代西方思潮间存在原则区别，但在理论内容、形态和特征等方面又有着诸多共同处，从这一意义上说，两者又是同质关系。这就昭示我们：应当努力寻找马克思主义与现代西方思潮的共同点，努力吸收现代西方思潮的独到之处，并把此作为丰富和发展马克思主义的重要思想来源。
    “西马”理论家最后揭示出，由于马克思主义对近代西方哲学的批判和超越比其他所有现代西方哲学都更加坚决彻底，所以它在超越近代西方哲学的同时，也超越了现代西方哲学，马克思主义哲学与现代西方思潮的关系更是超越者和被超越者的关系。在把握两者关系时，既要看到它们的同质，更要看到两者的差异和对立。既然如此，我们应当理直气壮地让马克思主义在我国占据统治地位，把马克思主义奉为指导思想，在马克思主义旗帜下进行社会主义现代化建设。
    其四，从事“西马”研究，可以促使我们更自觉地使马克思主义面对现实。
    实施“马克思主义理论研究与建设工程”的直接目标是实现马克思主义的当代化与中国化，要做到这一点，最要紧的就是使马克思主义面对现实，在这过程中实现马克思主义的与时俱进。
    人们总把“西马”称为“学院式的马克思主义”，其实这仅仅是指他们研究问题的方式。从他们所关注的一些理论问题来看，他们并没有回避现实挑战，相反他们把马克思主义研究的目的直接说成是“认识现实”。在一定意义上，“西马”是在用马克思主义理解和说明现实的过程中形成和发展起来的。在他们深奥难懂的语言中负载着大量关于急剧变化的资本主义世界的信息。他们用特有的语言和方式曲折反映着他们生活的时代。苏东剧变后，许多“西马”理论家痛定思痛，把苏东社会主义的失败归于苏联模式的马克思主义理论远离社会现实。于是他们更自觉地要求马克思主义贴近现实。联系当代重大现实问题来研究马克思主义理论，在现实生活中寻找马克思主义的生长点，是苏东剧变后“西马”研究获得重大进展的一个标志。“西马”理论家长期以来，特别是在苏东剧变后用与现实更紧密地结合在一起的实际行动，使马克思主义走出低谷，回击对马克思主义的各种挑战，会对中国的马克思主义研究者产生强烈震撼。
    “西马”理论家运用马克思主义理论理解和说明现实的许多具体内容，也给我们带来诸多启示。当前我们主要面临什么问题?最主要的问题就是如何面对现代性，如何进行现代化建设。自从快步走上现代化轨道以来，我们一方面享受到了丰硕的现代化成果，另一方面又在经受日益加剧的各种负面效应的折磨。实施“马克思主义理论研究与建设工程”，运用马克思主义来解决当代中国问题，就要为当代中国人如何面对现代性提供正确答案。“西马”现代性批判理论的特点在于，它在激烈而愤怒地揭露当代社会现代性负面效应时，并不全盘否认现代性对当代人的积极意义，并不把现代性的负面效应完全归结于现代性本身的逻辑发展，并不希望现代人放弃对现代性目标的追求，而是要人们对现代性加以“治疗”。它努力把物对人的统治追溯到人对人的统治，而不是把人对人的统治掩饰为物对人的统治。它深信，只要换一种社会制度，换一种社会组织方式，换一种价值观念，现代性理念以及作为这一理念具体实施的现代化运动完全有可能避免各种弊端。它强烈要求现代化运动不是与资本主义而是与社会主义结合在一起，提出了实现现代性的资本主义形式与社会主义形式之间的区别，这样它就对现代性以及现代化运动负面效应的揭露和批判变成了对社会主义理想追求的必然性论证。所有这些都使我们留下深刻印象并获取强有力的启示。
    其五，从事“西马”研究，可以促使我们用更科学的态度对待马克思主义。
    “马克思主义理论研究与建设工程”的实施，不仅仅要实质性地推动马克思主义的中国化和当代化，而且还要为科学、正确地对待马克思主义确立原则和树立表率。在这方面，“西马”理论家对待马克思主义的态度也有值得可借鉴之处。
    纵观“西马”理论家研究马克思主义的全部理论活动，可以看到有一个基本态度贯穿始终，这就是把“回归马克思”与“推进马克思”有机结合在一起。即一方面不断探索马克思主义的“真精神”，努力正确、全面地领会马克思主义的立场、观点和方法，在西方出现了发现、鉴别、出版马克思主义原著的热潮，许多关于马克思主义的国际大会上的主题往往就是涉及对马克思一些基本精神的领会；另一方面努力实现马克思主义的现代化，许多马克思主义的研究者把“拯救社会主义”的出路定位于实现马克思主义的基本理论与现实的密切结合，可以说，近年召开的每一次马克思主义研讨会，许多涉及马克思主义的书刊，都具有企图在理论与实践的结合上说明现实问题，从中进一步向前推进马克思主义的鲜明特色。正是这种态度，为当今中国的马克思主义信奉者和研究者所必需，也是当今“马克思主义理论研究与建设工程”所要确立的科学、正确的原则。单纯注重“回归马克思”是不够的，离开了“回归马克思”而去“推动马克思”也注定要失败，可贵的是把两者有机地结合起来。正在实施的“马克思主义理论研究与建设工程”如果真正能在这一结合上下足功夫，做出表率，那么我们完全有理由对这一“工程 ”抱有希望。只要“马克思主义理论研究与建设工程”的组织者和实施者们、马克思主义的研究者们以及马克思主义的信奉者们，真正对马克思主义持科学、正确的态度，马克思主义真理的光芒定将照耀在社会主义现代化的道路上，推动我们不断走向新的胜利。

上一篇文章：爱情、爱欲与性欲

下一篇文章：西方马克思主义对马克思与生态学关系的阐释

【发表评论】【】【打印此文】【关闭窗口】

网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）

没有任何评论